Skal man se sin rådgiver i øjnene?

2012-10-25 13.53.25 (800x533)

Det danske pensionsmarked er under pres på administrationsomkostningerne, og det medfører flere og flere kreative løsninger for at undgå de omkostningstunge rådgivningssamtaler. Det vi ser er en tendens til, er at man laver en kombination af ”telefon og computerrådgivning”, hvor man som kunde bliver guidet igennem på en skærm, samtidig med at rådgiveren giver de forklaringer man skal bruge for at føle sig tryg ved indholdet.

Økonomisk ugebrev nr. 29 skrev de senest en artikel omkring udviklingen, hvor de fremhævede at Mærsk lagde pres på branchen for at løbe i den retning. Der er rigtig god ræson i at vælge en omkostningslet rådgivning, og ved at lægge mere og mere over til selvbetjening – dog ser jeg også noget trist i denne udvikling. Jeg synes personligt, at det er sundt at se folk i øjnene, så man som rådgiver ved, at der er en gensidig forståelse for, hvordan man er dækket forsikringsmæssigt og hvordan ens opsparing ender med at se ud. Men der skal selvfølgelig også være en respekt for de omkostninger man som kunde betaler.

Interessen for ens pensionsordning er generelt meget lav og flere undersøgelser vis at den generelle dansker bruger mindre en 2 timer om året på sin pension – der i manges tilfælde udgør ca. 12 % af deres samlede løn. Et håb ved denne udvikling kunne være, en øget interesse ved at det formentlig bliver lettere at forstå, men det vil tiden vise.

MEN hvad er den rigtige løsning?

Hvilken vej skal branchen gå?

Er en kombination af den personlige og den virtuelle rådgivning den rigtige?

Som pensionsmand er jeg naturligvis meget interesseret i at høre om din holdning til fremtidens kunderådgivning indenfor pension og investering. Jeg vil finde det yderst interessant at høre både fra medarbejdere, hvordan de foretrækker deres samtaler, men også fra virksomhedsejere, hvordan de vil foretrække samtalerne med deres medarbejdere bliver afholdt

3 Responses

  1. Jacob Aaen siger:

    Spændende indlæg du her kommer med. Det får jeg lyst til at kommentere.

    Undersøgelserne er formentlig korrekte, nå de konkluderer at danskerne generelt bruger ca. 2 timer på deres pension om året, men det skyldes vel at pensionsordninger i sagens natur er langsigtede investeringer, der normalt få gange i livet med henblik på at skulle ”holde” i mange år. Personligt for mig handler det ikke om manglende interesse for pensionsmidlerne, men blot at investeringen er gjort efter grundige undersøgelser med henblik på at skulle holde i mange år – eller måske endda helt til pensionsalderen. Da vi som firma og enkeltpersoner undersøgte forskellige pensionsløsninger, kontaktede vi jo netop dig efter langvarige undersøgelser omkring de forskellige løsninger på markedet, og denne afklaring strakte sig over en periode på ca. 3-4 måneder og krævede en hel del timer. På den måde vil disse timer brugt på afklaringen selvfølgelig blive til ganske få pr. år, men derfor mener jeg alligevel ikke man kan konkludere at interessen for ens pension er lille, da det jo netop er afkommet af grundige overvejelser.

    Personligt og for vores firma kan jeg sige, at forskellen netop var den personlige kontrakt og rådgivning. Selvsagt skal man som pensionsrådgiver have et godt produkt, der er værd at købe/investere i, men det er der jo mange i branchen, der kæmper om at have. Den personlige kontakt skaber den tillid og tryghed, der skal til for at lægge sin investering i en bestemt ”kurv”.
    Det, at du var 100% åben for spørgsmål og gav dig tid til at afdække og uddybe svar indtil du var sikker på, vi havde forstået det, gjorde forskellen for os. Mange tror måske det handler om at være billigst, men for mit vedkomne og sikkert for mange andres, er man ofte villig til at betale mere for en vare, blot man ved hvad man betaler for. Måske indpakningen er eksklusiv, eller farven blot er den rigtige. Vi oplevede andre pensionsselskaber, der ikke var ”gennemsigtige” og ville stå ved eller forklare omkostningerne for deres produkt eller hvor selve prisen var ugennemsigtig. Det gjorde os utrygge, og hvem vil sætte sine penge et sted, hvor man er utryg. Dette var blot en kommentar til dig om den personlige kontakt, og et indspark på at det gør en forskel, og var årsag til at vi valgte dit selskab.

    • Det betyder meget for mig, at du/ I har haft en god oplevelse og at i efterfølgende også har følt at det var det rigtige valg – så hvis i skulle gøre det om, at I havde valgt det samme.

      Jeg er meget enig i din betragtning i forhold til forbruget af tid, og jeg tror/forventer ikke det vil ændre sig fremover. Pension og forsikring er et produkt, hvor det handler om at være tryg og ikke mindst omkring tillid, så der ikke er behov for at skulle se det igennem hele tiden – da man gerne skulle kunne stole på at ens rådgiver sørger for at man har den bedst mulige løsning. Jeg er glad for at du ”godt kunne lide” at jeg skilte tingene af ad, så i vidste konkret hvad i fik og hvorfor fx hvilke omkostninger lå og udgør hvad de gjorde.
      Baggrunden for at jeg nogle gange ser at en øget interesse kunne være interessant, er for der har været en enorm udvikling i markedet, og en firmapensionsordning der var på niveau i markedet for 5 år siden, er oftest ikke på niveau længere. Dette vil ikke påvirke virksomheden som sådan da ”udgiften” er det samme, men medarbejdernes opsparing opnår ikke det potentiale, der er baggrund for. Og det kan nogle gange være ærgerligt for den enkelte.

      Igen mange tak for din kommentar, jeg sætter stor pris på, at du ville sætte ord på din oplevelse.

  2. […] Min første pointe ligger i, at personer der fx ikke er fyldt 40 år endnu, skal være meget obs på, om deres ”mellem risiko” nu ligger i 50 % eller 100 % aktier. Og om det så er det de rent faktisk ønsker? Dette mener jeg sætter krav til rådgiverens formidlingsevner, og kundens forståelse for investering og risiko – og som oftest vil det kræve et fysisk møde og at der er tid til at forklarer.. […]

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Top